| Chinese Text Project Wiki |
《六v8》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 1  | 《籀䯧述林》 |
《籒䯧述林卷八》 | |
| 1 | 瑞安孫詒讓●●●● ●●●● |
《秦權拓本跋》 | |
| 1 | 度量權三者為世程品其用至重而古今流變菲異亦特甚余曩据《漢·志》劉歆銅斛以證嘉量据漢長安慮遞銅尺以校周尺雖數度小差而形法大致相近惟權則周經《漢·志》文制不同莫能稽覈也〈考工記〉玉人云駔琮五寸宗后以為權駔琮七寸鼻寸有半寸天子以為權鄭君云駔讀為組以組繫之因名焉此周權以玉為琮為后王之專制葢不通於臣民公私恒用當以銅為之要其為琮形必斛若畫一爾漢律志說五權則云圜而環之合之肉倍好者周旋無端終而復始無窮巳也孟康云：謂為錘之形如環也漢權以銅為環與周琮異制然《爾疋》云：肉倍好謂之璧肉好若一謂之環班云圜而環之則肉好宜若一又云：肉倍好則是璧非環兩文復自相悟豈以環璧皆圓而有好與周旋無端之義咸得相傳偶未別白歟至合權皆有鈕以縣玉人王琮有鼻后琮當亦然《說文》鈕訓印鼻是鼻卽鈕也而《漢·志》五權不云有鼻亦無以定之葢周漢權制舛牾難合非見古權固無由校譣理董之矣辛丑臘月長白午橋《尚書》以所臧秦權精拓手跋其後介黃君仲弢寄貽尋校然曰：則積疑為之渙然葢秦權下圓而如環肉好亦正若一合於雅訓是知《漢·志》云：圓環是也而云分肉倍好則為未寀上而有鈕隆起高數寸則卽玉人所謂鼻明秦漢環權必皆有鈕以貫組《漢·志》葢文偶不具往者讀史妄意環權或卽以好代鈕亦自可縣今見此拓酒知肊揣必不如目驗也仲弢又出別拓見示形制較小上有大騩兩篆甚奇其邊為觚棱不正圓亦《尚書》所臧者竊謂此卽放周琮權之遺象凡琮之恒制為鈍角而八觚故大宗伯鄭《注》云：琮八方象地淇文惠隸圖橅漢碑隂畫琮有為五角十角形荇雖制有增損要其不為正圓之形則同今大騩權亦為八觚形足相參證綜約論之古權初制葢八觚以象琮流傳旣久漸刓觚為圓遂成環形觚方環圓二制秦時葢通行於世而鈕鼻繫組則相承無異權制之流變小異大同各有本始靴跡顯較可推校也聞《尚書》所得秦權甚寡而此權制特大手跋定為五權之石權精鑒至論前無古人至於觚圓鈞石燦然畢萃尤為集古勝緣遐睠海天為之神往昔荀勖何承天朱异蘇頌輩校定律度竝博求古器資為程法今《尚書》以閎達忠亮膺岳牧之寄當光佐 天子更法自強紹開中興儻將攷協權衡用照示萬國甄古作範固知不藉它求矣壬寅孟陬書。 |
《秦大騩權拓本跋》 | |
| 1 | 秦權量自隋唐以來閒有流傳咸珍為瓌寶近長白匋齊《尚書》端方所藏有秦權七秦量一箸錄之富遠轢宣和御府他勿論巳七權其六皆圜如環余以漢律厤志所說攷之其肉好畧同惟此大驪權為八觚形獨為瓌異按〈考工記〉玉人云駔琮五寸宗后以為權駔琮七寸鼻寸有半寸天子以為權鄭君大宗伯注說琮八方𧰼地然則周權恆制必八觚如琮矣以此推之秦時權制葢有兩品觚權沿晚周之故範圜權為《漢·志》之權輿其流變各有本始非苟為佹異也抑鄭君之釋琮也不詳其好之有無梁崔靈恩三禮義宗隋潘徽江都集禮竝據《白虎通》說定為有好而聶崇義《三禮圖》則據阮諶禮圖說云無好近儒戴氏東原段氏若膺黃氏元同皆從其說余謂許君釋琮形如車釭釭為車轂穿沓軸圅其中琮形似之則固有好矣今此權中有好亦周琮之遺𧰼然則周駔琮可證此權之八觚而此權又可證周琮之有好但依《白虎通》說琮云方外圓中證以許君車缸之訓則琮好必圓此權好亦八觚與表同則小有變易耳泰權文字奇古昔顏黃門小司馬咸據以證史而不知其符契經義猓頥如是信可寶貴《尚書》頃又以拓本介仲弢見示屬為審定謹拉襍書此奉質倘理而董之也。 |
| 2 | 大騩兩篆文在權上與鈕相接處夾鈕左右分列字大約五分許攷大驪為古地名《漢書·地理志》河南郡密有大驪山異水所出《說文·水部》異字注作大騩《山海經·中山經》有騩山亦卽此也《元和郡縣志》亦云：大驪山在河南府密縣東南五十里本具茨山黃帝見大隗於具茨故亦曰：大驪若然大驪之地葢因山為名此權卽其地所鑄故勒篆於其上今代所傳秦權量紀地名者僅見此品奇異希覯不徒以八觚見珍也癸卯七夕檢匐齋《尚書》所贈拓本并附記之。 |
《新始建國銅鏡拓本跋》 | |
| 1 | 右新葬宜子孫竟祥符周季況太守星貽得於閩中太守歸老吳門以付其外孫如皋冒鹤亭孝廉廣生余前廿年於亡友戴君子高許嘗見拓本獨山莫先生子偲為跋尾所著金石經眼錄亦載之子高物故拓本不審歸何人今鶴亭以手拓本寄贈恍如見故人矣余舊藏漢竟拓本近百種皆無紀元此竟獨年號明皙文旣古雅篆勢尤奇崛信可愛玩莫先生所釋頗疏鶴亭旣諟正之余復為補釋數字略可誦《說文》曰：唯始建國二年新家尊詔書口下大多恩賈人事市不財尚田更作辟廱治校官五穀成孰天下安有知之士得蒙恩宜官秩葆子孫又鈕閒曰宜子孫大凡五十四字詔書下一字莫釋為敦鶴亭釋為赦諦審字形似效字然文義仍未惬姑闕之賈人事市不財事田莫釋為賈人事禾丁貳嗇田鶴亭釋為價事利市躬嗇田以字形審之賈人當依莫釋禾當為市丁貳當為不財財卽才之叚借字此八字句言為賈人者則從事於市其不才為農者則治嗇於田市與田不財與下有知文竝相對也嗇字又疑當為菑漢隸菑字多變作軎此下作香與彼相近《齊民要術》引崔寔《四民月令》云：雨水中急言強土黑爐之田畜田嗇田義皆可通未能決定也更作辟羅治校官辟莫釋為符誤鹤亭正之極塙摩舊竝檡為應以篆文偏旁審之陮中箸槁是羅字漢隸薩字多作靡卽其流變下似从心者疑邑下曰形之變要皆增羨之筆古竟文往往增消任意不能盡以六書之誼繩之而此竟文又通體糾屈詭異甄豐六體五曰繆篆或其象類與校官舊釋為百官亦誤《漢書·王莽傳》元始四年莽奏起明堂辟雍靈臺為學者築舍萬區卽更作辟癰治校官之事也宜官秩秩莫釋為黻鶴亭正之亦塙葆子下萬亭釋有重文今諦審雖似有筆畫而實非重文經閒宣于孫子下亦有羨畫可證此語竟銘恆見皆語耳文有之則為綴複此竟首句九字第三句八字修短槃定例則末句固不必定為七字矣管見所及漫書之以復鶴亭并以質季況先生幸理董其然不也猶憶同治季年余與莫戴兩君同客江甯莫先生於讓為父執嘗得侍燕譚而子高與余同為金石篆籀之學踪跡尤密始以此竟拓本見示詫其奇古而未及悉心審校雲煙過眼忽忽二紀兩君宰木巳拱而余幸從鶴亭重觀此拓得相與精釋其文字惜不令兩君見之俾同此愉快也。 |
《阮摹天乙閣宋拓石鼓文跋》 | |
| 1 | 弟一鼓：𨖍敺其口其下一字薛尚功鄭𬋈竝釋為孫施宿潘迪釋為時王氏萃編𨑹薛鄭作孫張氏石鼓文釋存亦謂按天乙閣本孫字為近其實非也此字當以明趙古則釋為特此本雖重摹而泐痕中特字猶隱隱可辨葢其摹勒之精如此今世拓本此字雖甚剝蝕然寺下寸形及十字下半亦尚可推測《說文·牛部》特字注朴特牛父也朴當為樸葢藉木素之樸為牡牛之名與木皮之朴音同故轉寫為朴王篇〈牛部〉別有撲字訓特牛則又依樸字增易為之然可證《說文》朴特字當作樸也此鼓云𨖍敺其特其來趱選後又云：遵敺其樸其來遭遭特樸義同分用以毗均近儒陽湖孫氏武進莊氏竝祖馬定國說以鼓為後周物則此文疑卽本《說文》特字訓矣樸特本為牛父此叚為牝獸之稱古訓湮除非鼓文有此二字則《說文》特字注義幾不可知而讀者不審謬誤相踵段氏《說文注》遂据南宋人《楚辭補注》誤引之文刪樸牛父也為特牛也不亦𤕟乎。 |
| 2 | 《爾雅·釋獸》豕生三豵二師一特《周禮》大司馬鄭司農注一歲為豵二歲為耙三歲為特四歲為肩五歲為愼《詩·伐檀》有縣特兮《毛傳》亦云：獸三歲曰特《廣雅·釋獸》作四歲此鼓後文云：射其豬獨豬卽獸四歲之肩則特或用獸三歲義然樸卽朴特之樸固無可疑也。 |
《書南昌府學本漢石經殘字後》 | |
| 1 | 漢《熹平石經》自黃長睿洪文惠箸錄以來治經者揅校無賸義，惟《論語》碑末校盍毛包周有無不同之說有葢肆乎其肆也六字自來攷釋石經者皆莫詳其義今諦審之當卽顏淵篇哀公問於有若章之異文葢葢肆乎卽盍徹乎之異文其肆也卽如之何其徹也末三字之異文石經凡校異文皆撮舉數字不錄全句如求善賈而沽諸沽《魯論》作賈石經校語止舉賈諸二字是其例也葢本巡盍得聲肆徹古音亦相近段氏《六書音均表》徹字在十二部肆字在十五部部弟子職徹與祭韻祭亦在十五部是其證並得通叚《小爾雅·廣言》云：肆緩也此肆亦勸其緩征賦卽《周禮》大司徒十二荒政之薄征也《鹽鐵論·取下篇》云樂歲不盜年饑則肆桓次公正本《論語》此文正為大證石經所記諸家有無不同之說例先舉《魯論》正文而後著盍毛包周諸本之異此條校語雖殘缺不可攷而其肆也下缺一字下尚存一周字當卽包周之周然則葢肆乎其肆也乃《魯論》正本何本作盍徹乎其徹也者乃張禹以諸家別本校定不知其為齊為古也至《隸釋》所存漢石經校語凡三事雖非全文而叙次猶舊此條在賈諸賈之哉條後而在於蕭牆之內條前與經文先後敘次亦正符合此眞西漢舊本然非石經殘字尚存幾不知《魯論》有此異文而桓次公年饑則肆之語亦無由究其原本矣惜自宋元以逮近代石經之考殆逾十家而於此條咸莫能辨證余友寶應劉君叔俛補其父楚楨年丈《論語正義》遂疑其為逸文實非也同治庚午辛未閒余在江甯曽舉此義以告叔俛亦深以為然因其書同月成未及追攺而叔俛遽卒今附記於此葢不勝今昔之感矣。 |
《書徐鼎臣臨秦碣石頌後》 | |
| 1 | 右徐鼎臣臨秦碣石頌王撫軍紹蘭嘗以家藏眞蹟屬錢氏泳摹刻于焦山近常熟楊觀察沂孫又以孔氏昭孔雙鉤本鋟木傳之遂盛行于世此本卽楊君持贈家大人者是頌宋以來金石家未有著錄者頌文凡百有十字以斟《史記·秦始皇本紀》所載文幾倍之如首有皇帝建國德平諸侯初平泰壹卅有二年輜登碣石照臨四極從臣羣作上頌高號爰𫝹休烈戎臣奮威十句末又有二世詔書及李斯馮去疾奏七十九字與泰山嶧山琅邪臺諸刻同本紀則惟有皇帝建國以下三句然不在首而在第三韻恩肥土域後又建國作奮威初平泰壹作初一泰平餘則竝無之其本紀所有而字異者如遂興師旅下此無誅戮無道四字為逆滅息為此作大正殄暴逆逆此作強庶心咸服服此作艮墮壞城郭墮此作墮黎首無繇黎此作黔無此作无女修其業修此作脩羣臣誦烈烈此作略蕐著儀矩著此作著矩此作巨又賞乃牛馬恩肥土域兩句此上下互易故與大史公所見不同又《說文》又部又秦刻石及如此此頌仍作及雖《說文》不合然鄭文寶所摹驛山碑巳如此鄭本亦出徐摹阮文達兩浙金石志疑為鼎臣所攺未知其審也考始皇巡行天下刻石者凡六合惟琅邪臺原石尚存泰山殘石乾隆間為火所焚今所存者止十字之罘石刻宋時歐陽永叔趙德甫王𧰼之陳思諸人皆見之今則莫知其存否嶧山㑹稽兩石久佚然世閒尚有重摹本葢以上五石雖存佚顯晦不同而後人皆嘗得其榻本至碣石則不然〈禹貢〉舊蹟自六朝時巳不可攷故酈道元《水經·河水注》謂漢司空王橫言往者天嘗連雨東北風海水溢西南出侵數百里張折云碣石在海中葢淪於海水也昔燕齊返曠分置營州今城居海濱海水北侵城垂淪者半王橫之言信而有徵碣石入海非無證矣據此是納河故壤早淪東勃而嬴氏遺刻乃巍然獨在人世前宋時猶得傳其榻本此事之所必無者況此本載鼎臣自跋稱端拱元年奉敕臨則此書在宋時當藏御府而宣和《書譜》載鼎臣篆書七種亦無是頌然則王楊諸家紛紛傳刻其果可信耶。 |
《漢司隷校尉楊淮表紀跋》 | |
| 1 | 表所述楊伯邳厯官始末甚詳多《華陽國志》楗為士女篇所未及可互相校補至其從弟穎伯則常志并無其名廑藉此存其梗槩尤可寶也表云伯邳三為《尚書》常志止云入為《尚書》不云三任攷御覽職官部引《益部耆舊傳》云：太尉李固薦楊淮累世服事臺閣卽閑練舊典且有榦用宜在機密特拜尚書固薨免官尚書令陳蕃表行狀復徵為《尚書》此伯邳再為尚書之事其三為尚書則《御覽》所引《耆舊傳》亦無其文不知在何時矣表末云：黃門同郡卞玉字子珪以熹平二年二月廿一日謁歸過此追述勒銘故財表紀財卽財之變體李翕西狹頌財容車騎財字作財與此卌同漢隷書才字亦多作末戚伯著碑曰辰食孔廟後碑及西狹頌才字前如此作財者較略不詳備之詞隷釋濟隂太守脩〈堯廟碑〉云：財紀祖禍所出俗本《隷釋》財作𧵖誤今據影宋鈔本與《漢隷字源·十六咍》合義與此同。翁覃溪謂財與纔裁通用是也。而訓為始，則仍失其義。伯祁以累世忠貞為李子堅陳仲舉所薦又嘗劾治梁冀叔執金吾忠及冀婦家子孫訓不法事葢亦忠鲠清亮之士景平元二正黨禁最厲之時閹豎橫恣英賢駢首冤酷之氣晦蝕三光卞玉以黃門謁歸獨能修同郡之敬為伯邳表述葢猶中官之賢者亦呂彊李巡之流亞與。 |
《漢仙人唐公𢨲碑跋》 | |
| 1 | 此碑近世拓本剝泐殊甚不惟視《隸釋》所載十缺五六卽以翁王諸家所摹覈之亦模黏如隔重霧更數百年恐益不可辨矣唐君成固人《漢書·地理志》成固屬漢中郡碑云：王莽居攝二年君為郡吏卽為漢中郡吏也又云：是時府在西成去家七百餘里休謁往來轉景卽至闔郡驚焉白之府君徙為御史府謂郡府府君卽太守也西成葢卽漢中屬縣之西城西漢時漢中郡治在焉故〈地理志〉漢中十二縣以西城為首《續漢書·郡國志》漢中九縣則首南鄭而西城攺弟三葢後漢時漢中郡治南鄭與前漢異碑云：是時府在西成明刻碑時府不在彼也唐君家在成固旣為郡吏則當在郡府故云去家七百餘里碑文義甚明《集古錄》約舉此文作府君去家七百餘里葢以意刪攺微失其本旨朱氏文藻校《隷釋》乃欲以歐校洪疑《隷釋》訛君為在而衍西成二字所謂以不狂為狂也碑又云：昔喬松崔白皆一身得道而公肪舉家俱濟盛矣諦審石本崔實當為崖左波雖翹然旁出而尚帶直下之勢其非崔字無疑喬松崖白謂王喬赤松洪崖浮丘伯白卽伯字省文自劉球誤例為崔字摹入隷韻十五灰崔字下洪文惠以來釋此碑者竝沿其謬《列仙傳》有崔文子無冲舉飛昇之迹漢唐文士紀述神仙亦無以崔白竝舉者足知其非矣。 |
《漢衞尉卿衡方碑跋》 | |
| 1 | 碑云：詔選賢良招先逸民君務在寬失順其文舉巳從政者退就𠡠巾翁、王兩家所釋如此此謂詔舉賢良務求隱逸之士方失順詔文乃舉巳仕者因此罷黜盧紹弓跋釋寬為寮失為英以君務在寮英順其文舉為句謂時詔書選賢良務先逸民而衡君欲舉其寮之賢者又欲順詔書之文故下云巳從政者退就𠡠巾葢令其棄官而就舉也其說旣迂曲不可通又失其句讀退就𠡠巾乃指衡君何得轉屬舉者邪𠡠巾當為飾巾之借字𠡠、飾通借，見《呂覽·貴公·注》《後漢書·陳寔傳》何進袁隗遣人敦寔欲特表以不次之位寔謝曰寔久絕人事飾巾待終而巳又趙咨傳咨少孤有孝行太尉楊賜特辟使飾巾出入請與講議注以幅巾為首飾不加冠冕《釋名》謂士冠庶人也退就勑也葢免為庶人也。 |
《漢三公山神碑跋》 | |
| 1 | 元氏三公山有漢碑三惟此碑見於《隸釋》然元明以來久無著錄至道光丁酉沈兵備濤始訪得之載所著常山貞石志碑久湮而復顯椎拓者少故不甚刓剝以洪文惠所錄校之十尚存八九可寶也碑有云上應□首首上一字右从斤淇釋為祈沈闕之案祈首無義今諦審石本乃是魁字卽魁之變體楊孟文頌及劉君殘碑魏大饗記魁字皆如是作漢隸書斗皆作斤卽許君《說文·敘》所述俗說人持十為斗者而凡从斤之字則絕無从十者是漢人書斗斤雖相類而卻有區別今審此碑魁字左旁稍模黏而右旁之斤从十甚明洪沈兩家所摹竝誤仞為从斤之字葢未及細審也此冢上文云：北嶽而云上應魁首葢謂斗魁〈天官書〉云：平旦建者魁魁海岱以東北也《開元占經》石氏中官占引《洛書》云：北斗第一至第四為魁又引陸績渾圖云魁第三星主冀州又引皇甫謐云：斗魁二曰璇宮鎮星主之冀州屬焉是竝北嶽上應斗魁之事又云：犧用握尺口口口兮禮器孔《疏》引禮稽命徵云社稷牛角握五岳四瀆角尺《公羊》僖三十一年何《注》說同此正用其文第二句兮上似是角全二字又鼎足而口缺文當是處字倉府旣盈府當是廪字攘去寇烈寇疑是四字沈兵備所釋甚精審多足匡補洪釋惟此數事尚未攷正故為補釋之。 |
《漢𭟰班碑跋》 | |
| 1 | 此碑殘缺殊甚据《集古錄》則歐公所見巳如此今距北宋又數百年日事氊蠟宜其不易竝識也碑載𭟰君卒年据淇釋是永嘉元年范書冲帝紀有此紀元然史繩祖《學齋佔畢》据功州所出公乖校官掾王幽題名石刻書永熹元年謂今本范書本紀永嘉為字誤何義門又据左雄傳以證其說然則漢本無永嘉元號今拓本永下一字極模黏葢亦當作永喜盤洲麥以為永嘉者習憶范書誤本遂不復諦案耳劉球婁機書麻韻竝引此碑嘉字然據淇釋則碑中尚有帝庸嘉之之語是此碑自別有明塙之嘉字不必宋時拓本永嘉元號果明析可摹也。 |
《漢郃陽令曹全碑跋》 | |
| 1 | 碑紀曹君治郃陽事云君乃閔縉紳之徒不濟開南寺門承望華嶽鄉明而治庶使學者李儒樂規程寅等各獲人爵之報李儒等三人葢皆邑人以徵舉得官者碑陰載出泉人亦有徵博士李儒文優五百是也攷袁宏《後漢紀·獻帝紀》云初平二年李催舉博士李儒為侍中詔曰儒前為弘農王郎中令迫殺我兄誠宐加罪辭曰董卓所為非儒本意不可罰無辜也曹碑立於中平二年以時代案之李催所舉當卽文優若然文優前黨董卓後復附李催其人殊不足取而碑乃盛揚詡之以為曹君貢諛葢流俗陋儒所為汙此貞石矣。 |
《吳九眞太守谷朗碑跋》 | |
| 1 | 曹魏時始置州都大小中正以銓定九品晋宋以後悉承其制而吳蜀兩國於史無徵惟《三國志》吳潘濬傳注引襄陽記云襄陽習溫為荊州大公平大公平今之州都此句疑裴氏注中之往州中正晋宋時皆稱州都大公平之名他書不經見故特釋之杜君卿據此謂魏之大中正在吳為大公平然則吳雖置此官固無中正之名矣而此碑云：除郎中尚書令史郡中正又似吳時竝不以中正為大公平者石刻明塙必無差誤而與習氏所紀違牾誠不可解或州都稱大公平而郡中正名仍不攺乎自陳承祚書無志表之作吳蜀典章零落頗多安得巨碣完文如此碑者數通一一為補證邪。 |
《吳禪國山碑跋》 | |
| 1 | 此碑為蘇建篆書然多■六書違迕如理作理鄂作鄂淵作淵𡖊作夙，德作徳，璆作●，畢作●，及鳳烏下作四點之類知三國時人巳不甚究小學也惟授受二字作授受則足證許君從舟省之說漢隸亦多如此作今《說文》乃不爾疑後人因隸省一筆追攺篆文矣對受祇下一字以拓本審之乃慫字吳槎客碑攷引荊谿外紀釋為悚合於許讀舊本《雲麓漫鈔》摹作𨔇，則筆畫小誤吳攷及翁覃谿、王述庵竝作筵字乃大謬碑又云：大賢司馬𢕄虞翻推步圖緯仲翔孫權時徙交州卒此碑立于天璽元年時代相距甚近巳有大賢之目知仲翔易學身後卽盛行也同治甲戌十一月偶檢匧中幸本校讀一過遂拉襍記之。 |
《晉太公呂望表跋》 | |
| 1 | 此碑自晉及今幾二千年尚不甚刓剝魏穆子容重刻本删其頌詞文句亦多譌舛如以策為築以書為盡非以晉石原本校讀幾不解其為何語何其艸艸也《晉書·束晳傳》載汲郡發冢得竹書事不云其臧以何年此表首引竹書而云書臧之年當秦坑儒之前八十六歲杜預《春秋》後序及《史記索隱》竝云：《紀年》終魏哀王一一十年臧書當又在其後秦坑儒在始皇三十五年上漏魏哀王二十年正得八十七歲此表約略定之謂當臧于其後一年故八十六歲爾又引周志云文王夢天帝服玄禳以立于令狐之津令狐在《春秋》為晉地見僖二十四年文七年成十一年左氏傳杜預謂在河東《水經·涑水注》云：又西徑猗氏縣故城北又引闞駰云：今狐卽猗氏也今山西蒲州府猗氏縣西十五里有■狐城卽其地然則今狐之津卽涑水矣。 |
《北齊西門豹祠堂碑跋》 | |
| 1 | 西門君治鄴之政《國策》及先秦諸子所紀最嚴惜散見羣籍未有裒集為作傳者此碑前半臚述循蹟采摭殊詳博惟以儷文隸事意多隱晦又石本零落文句斷續不能暢讀武虛谷王蘭泉兩家未遑諦覈缺誤頗多今依舊拓本審定補釋之碑云：口拒比周治申嚴察璽還□寤主輨亡而警吏拒比周及還璽寤主並用《韓子·外儲說》語輨亡警吏亦卽《韓子·內儲說》所云西門豹為鄴令佯亡其車轄事轄轄皆車轂耑銅材《說文·車部》云：轄鍵也又云：轉轂而踏也此用韓子語作轄疑北朝本固如是矣諦審或卽轉字俟更求相拓正之又云□班旣別□彩自□班上一字左從馬右缺不可辨疑是驪字彩上一字右從夫疑是玦字〈魏策〉載西門豹為鄴今魏文侯云夫物多相類而非也幽莠之幼也似禾驪牛之黃也似虎白骨疑象武夫類玉此皆似是而非也此文葢隱栝其語又云：不省書□積倉府戎車北首侵□南□侵下一字左旁從土似用《淮南·人閒訓》北擊燕反侵地事又弟□行殘文中有襄王二字上下文並缺疑用《呂覽·樂成篇》魏襄王與羣臣飲酒王為羣臣祝曰：皆如西門豹之為人臣此類皆綴緝舊文墒有根据固非率爾操觚者其簪筆聽神及沈巫老事詳《史記》則人所易知也此碑金石家皆以其殘缺不甚留意審校今為攷補四十餘字其綜涉淹治巳斐然可見惜不能得其全文也。 |
《北齊西門豹祠堂碑跋·附補正碑文》 | |
| 1 | 校王氏《萃編》本 凡王本譌缺者以方匡識之 |
| 2 | □虞傳古之業國亡而警史忾班旣別侵南□佩圍臨事民吏不敢而欺□巫老沈姦於波浪災诊之禱仍翦兇族於黎□長於華□一四□社再祠絕萬昴□□椒□四□天□□□龍□淵納闶黎於□□神居獨圜國燼樂反鱗匣五四蓂透而同州□閑師入當樞□□□俗國□勉農忻殫鼓舞□徒国禮圍廿謀居空象□圃河浮圖籍咸秩報國連率依風毛畢均美圖□爾唯鬪镧 碑陰補尢多，今不僃錄。 |
《周保定四年聖母寺四靣造象跋》 | |
| 1 | 此碑記文淺俗所列造象人姓名多詭異葢北朝喪亂關中諸郡異族襍處此碑卽俚俗羌虜所為不盡通儒義也其複姓有姓南井者七人南字古字書所無以字形審之當卽䍐之變體漢隸䍐字多作閉此尚存其遺意《廣韻》上聲二十三早䍐字《注》云：羌複姓有䍐井氏是其證也蘭泉《萃編》乃釋為南井殊誤碑又有昨和鉗耳屈男同璃荔非彌姐竝羌複姓亦見《廣韻》《北史·蕭琮傳》載琮嫁從父妹于鉗耳氏楊素曰公帝王之族何乃適妹鉗耳氏鉗氏羌也是鉗耳為羌族史有明文王跋謂其無攷亦誤又邑子輔國將軍中散金曹從事郡主薄地連敦地連亦虜複姓見《廣韻·去聲六至》蘭泉厯舉希姓而不及此葢誤以為姓地也又有土鐘馗馗卽馗之變體亭林《日知錄》舉《北史》喬鍾馗寂鐘馗證古人以鍾馗命名取終葵之義此則𥓓版文字尤明焯可依據足為亭林增一證矣。 |
《唐房𤣥齡𥓓跋》 | |
| 1 | 此𥓓在趙德甫時巳云磨滅斷續不可攷今所存字益漫漶予得舊拓本較為清析偶以王氏《萃編》所收本校讀補正逾百字可寶也碑首述其籍貫云清河鄃縣人《萃編》缺清河觎縣四字新《唐書·地理志》貝州清河郡湏津故也天貞元年更名兩唐書本傳竝云：齊州臨淄人與碑異攷玄齡父彦謙碑亦云：清河人則史誤矣碑載玄齡祖熊歷清河廣川《萃編》缺河廣川三字以下文缺房彦謙碑亦載父伯熊歷開府行參軍仍行本州清河廣川二郡太守事此碑與彼合惟伯熊此碑作熊舊書本傳亦同葢偶省伯字至本傳載熊官州主簿則與兩碑竝不合當据碑以正之又碑云：仁上升儲道光守器長琴振響方嗣虞風仙管流聲且揚姬化此言高宗為太子時事《山海經》〈大荒西經〉云：祝融生太子長琴是處搖山始作樂風此正用其故實姬管流聲則用周太子晉事萃編誤長琴為長奉又缺振響二字下管字及且姬二字亦缺其文義遂不可解又新舊書本傳竝云：玄齡封邢國公此碑亦同而萃編邢獨作邗尤誤葢蘭泉藏本摹拓未精故所載缺誤較多也。 |
《唐明徵君碑跋》 | |
| 1 | 右唐高宗御製明徵君碑上元三年刻石今在上元攝山棲霞寺碑載明僧紹及法師僧辯于棲霞山建寺刻象未成而卒僧紹子仲璋與沙門法度終成之其事頗詳攷梁釋慧皎《高僧傳》義解門有釋法度黃龍人少出家遊學北土備綜衆經而專以苦節成務宋末遊于京師高士齊郡明僧紹紹抗迹人外隱居瑯琊之攝山挹度清眞待以師友之敬及亡捨所居為棲霞精舍請度居之與此碑合又經師門有釋僧辯姓吳建康人止安樂寺以齊永明十一年卒其名與此碑所述僧辯同惟諦案此碑僧辯之卒當在明僧紹前而碑及《南齊書》僧紹傳竝云：僧紹永明二年卒《高僧傳》之僧辯旣卒于永明十一年則在僧紹後與此碑殊不合疑非一人也正臣書其結銜為朝議郎行左金吾衛長史侍相王書攷《唐書》無正臣傳惟新書高氏世系表載其官為襄州刺史予家臧文瀾閣傳寫本高氏三宴詩集三卷卽正臣與陳子昂周彦暉長孫正隱等唱和詩也卷末附正臣小傳當是宋人所作《提要》載此書為北宋本略云：正臣廣平人官至衛尉卿寓居洛陽善詠好客一時名士多所交接習右軍書睿宗愛其筆金陵棲霞寺有其所書明徵君之碑其云官至衛尉卿與世系表不合張懷瓘《書斷》亦云高正臣廣平人官至衛尉少卿習右軍法元宗甚愛其書自征潤州湖州筋骨漸備任申邵等州體法又變其云官至衛尉少卿與小傳略異然亦不云嘗為襄州刺史衰固多謬舛不若小傳《書斷》之足據也今陜西醴泉昭陵杜君綽碑立于龍朔三年亦正臣所書結銜稱殷王府下缺八字文館高正臣書又陳思寶刻叢編京兆府下載正臣所書夏州都督姜恊碑乾封二年立結銜稱豫王府屬直宏文館攷《唐書》本紀睿宗以龍朔二年生其年封殷王乾封元年徙封冀王上元二年徙封相王此碑之立在寫杜君綽碑後十四年亦稱侍相王書則正臣為睿宗潛邸屬官者殆逾十載小傳所謂睿宗賞其筆者此其左譣矣又黃伯思《東觀餘論》記劉燾言金陵有唐高正臣書本埋没圃中其父宜翁令人發出立之其字畫殊有虞褚法也宋無名氏寶刻類編載正臣所書碑凡三其二皆在京兆在昇州者惟此碑則此碑殆卽埋没圃中而劉多翁發出立之者此本雖新揚首尾尚無剝蝕其字畫遒逸劉燾所謂有虞褚灑者非溢美也。 |
《唐𢰕先塋記跋》 | |
| 1 | 少溫此記字體多與鄦書違盭畢氏開中金石記及錢氏《金石文跋尾》言之詳矣然尚有未盡者如枝本从攴而此誤从文《經典釋文》條例以用攴代文為甫失不謂少淪精究小學亦有此誤鑿上本从業而此誤作革新本从亲而此省从亲成內本从丁而此變从万竝不合六書至單《說文》从●吅聲而此作單則嶧山刻石巳如此非由少温肊造也碑為北宋人重刻今又泐失十餘字迺䖍卜邰城左時□右䖍時二字見吳氏金石存王氏《金石萃編》此二字失莫《釋文》亦闕之今世所傳拓本䖍字下半與時字上半均尚可辨王氏葢偶未諦審也元和郡縣志京兆武功縣三時原在縣西南二十里髙五十丈西入扶風縣界又故祿城一名武功城在縣西南二十二里宋氏長安志作二十里古邰國也据此則三時原與邰城地相近時下一字當為原字無疑矣。 |
《宋刻曹娥碑跋》 | |
| 1 | 右蔡卞重書〈曹娥碑〉元祐八年刻石以絳帖所摹右軍書本及《古文苑》㑹稽掇英集錄本校之無大異同惟以中郞碑陰題字著碑文之前殊乖體例又以元嘉為永嘉則巨謬也又碑云：迎伍君伍君卽子胥《漢書·古今人表》五參五員字竝作五葢古文《左氏傳》本如此此碑故書亦作五而蔡書易之又晉以前無花字此碑辭云何悵花落飄零早分花故書本作華亦蔡氏所易皆不講小學之過娥為巫家子故碑載娥父盱能撫節安歌婆娑樂神漢安二年五月迎五君逆濤而上為水所淹以婆娑為巫祝歌舞實本詩陳風齊魯韓三家義《爾雅·釋言》亦釋婆娑為舞《漢書》地理志云陳婦人尊貴好祭祀用巫故其俗好巫鬼陳詩云坎其擊鼓宛𠀌下無冬無夏植其鷺羽又曰：。 |
| 2 | 東門之桁宛𠀌之栩子仲之子婆娑其下此其風也《潜夫論·浮侈篇》云：詩刺不績其麻市也婆娑今多不修中饋休其蠶織而起學巫祝鼓舞事神以欺誣細民熒惑百姓竝其證也范書《列女傳》乃謂盱於縣江泝濤迎婆娑神溺死則似誤以婆娑為神名葢六朝時毛學盛行三家之義儒者多不習故不知婆娑之古訓遂不達度碑屬文之指蔚宗史才方軌遷固酒有此謬良足矤矣。 |
URN: ctp:ws424671
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |