| Chinese Text Project Wiki |
《四v4》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 1  | 《籒 䯧 述 林》 |
《籒䯧述林卷四》 | |
| 1 | 瑞安孫詒讓 |
《白虎通義攷上》 | |
| 1 | 建初白虎觀議五經同異東京之大典也范氏《後漢書》載其事頗詳而史臣撰集之書則文三見而各異肅宗紀云建初四年冬十一月下太常將大夫博士議郞郎官及諸生諸儒會白虎觀講議五經同異使五官中郎將魏應承制問侍中湻于𢚈奏帝親稱制臨波如孝宣甘露石渠故事作白虎議奏〈班固傳〉云遷𤣥武司馬天子會諸儒講論五經作《白虎通悳論》令固撰集其事〈儒林傳〉云建初中大會諸侯於白虎觀考詳同異連月迺罷肅宗親臨稱制如石渠故事顧命史臣著為通義其不同如是袁宏《後漢紀》云建初四年秋詔諸儒會白虎觀議五經同異曰《白虎通》《太平御覽》六百一引邱悅《三國典略》云祖珽等上言漢時諸儒集論經傳奏之白虎閣因名《白虎通》則皆謂通義卽議奏故章懷太子注《後漢書》白虎議奏亦云今《白虎通》蓋六朝唐人之說皆如是也近儒陽湖莊氏述祖作《白虎通義》攷則據蔡中郞集巴郡太守謝版云詔書前後賜《禮經》素字《尚書》章句白虎議奏合成二百一十二卷謂禮古經五十六卷今禮十七卷《尚書》章句歐陽大小夏侯三家多者不過三十一卷二書卷不盈百則議奏無慮百餘篇非今之通義明矣又駮章懷《後漢書注》云按〈儒林傳〉云命史臣箸為通義卽今《白虎通義》也議奏隋唐時巳亡佚注以為今《白虎通》非是則又謂議奏與通義本屬兩書特同出於白虎觀耳今攷議奏通義卷數多寡懸殊莊氏謂非一書其說是矣至謂議奏之外别有通義則范史於本紀不云通義〈儒林傳〉敘不云議奏不宜疏漏若是袁宏李賢皆得見《東觀漢記》及袁山松《後漢書》〈藝文志〉倘通義議奏灼為兩帙夾不應不攷以致誤合也竊謂建初之制祖述甘露議奏之作夫襲石渠白虎議奏雖佚其卷帙體例要可以石渠議奏推也《漢書·蓺文志》書九家內議奏四十二篇本注宣帝時石渠論禮十三家內議奏三十八篇本注：石渠《春秋》二十三家內議奏三十九篇《論語》十二家內議奏十八篇《孝經》十三家內五經雜議十八篇以以上本注竝石渠論。𠔏五部百五十五篇葢石渠舊例有專論一經之書有雜論五經之書合則為一帙分則為數家禮《春秋》《論語》議奏專論一經者也其書晉以後獨禮家三十八篇存五代志謂之石渠禮論據杜佑《通典》所引蓋備載戴聖聞人通漢蕭望之等論難及宣帝制詔其體與《白虎通》義絶異五經雜議雜論五經者也《唐書·經籍志》有劉向五經雜義七卷王應麟《玉海》朱彝尊《經義攷》並以為卽石渠五經雜議蓋《漢·志》載劉向所敘六十七篇內無說經之書而石渠論經劉向校定或錄其奏於篇首故誤題其名也其書未見援引體例無可攷以意推之似繫隱括經義標舉閎旨不與禮論載問答者同《隋、唐·志》又有《五經通義》五要義二書亦題𭄘向撰諸經《義疏》及唐宋類書所引二書十交甚多體例，與自虎通義正同疑卽石渠五經雜議流傳之別本。}}故分箸之目不曰議奏而月雜議《通典》引石渠禮議甘露三秊三月黃門侍郎臨奏經口鄕射合也大射不何也葢衞經之稱議奏者，以此五經雜議標目無奏字則體例微異可知。然此自謂其子目之異，若其全書必統題石渠議奏也。若使亦如禮論之例則一展卷焯知為石渠舊帙何至誤題都水耶白虎講論旣依石渠故事則其議奏必亦有專論一經與雜論五經之別今所傳通義葢白虎議奏內之五經雜議也諸經議奏旣各有專書雜議之編意在綜括羣經提挈綱領故不以經為類而別立篇曰且文義精𥳑無問其及稱制臨溲之語與專論一經之議奏體例迥別其書在漢代統於議奏本為一書《蔡中郎集》所舉者尚其全帙故亦如石渠議奏有百餘卷晉宋以後議奏全帙漸至散佚而通義一編析出別行聞存於世展轉傳递忘其本始於是存其白虎之名昧其雜議之實或以通義該議奏或以議奏疑通義皆攷之不審故舛誤互見矣且既知通義為議奏之一種則知范史帝紀與〈班固傳〉本無違異葢諸經議奏纂自諸儒通義一編專屬班氏紀載寫定之總名傳詳撰集之分帙則一曰議奏一曰通德論固各有當也惟〈儒林傳·序〉不舉議奏而舉通義則未免疏舛意者白虎議奏蔚宗巳不得見其全而亦以通義當議奏治夫成等之誤說紀傳多襲舊史之文故未違其質序論則范氏自作故遂失其眞耳夫議奏之作本效住渠之所有通義一編亦非增石渠之所無古籍雖亡固有可推譯而得者世之究心錄略者當不以余說為臆斷也。 |
《白虎通義攷下》 | |
| 1 | 《白虎通義》之名見於《後漢書》者三曰議奏曰：通德論曰通義晉宋以後羣書援引及隋《唐·經籍志》並曰白虎通《新唐書·藝文志》曰：《白虎通義》《宋史·藝文志》及宋人書目並曰《白虎通》德論其流傳之本則宋小字本據盧校本元大德十卷本及明諸刻本並題《白虎通》德論乾隆《四庫全書》本依《後漢書·儒林傳》及《唐·蓺文志》攺題《白虎通義》後盛氏文昭校刻於杭州又依《隋·志》攺題《白虎通》卷首載海寧周氏廣業之論曰〈班固傳〉所稱《白虎通》德論與《白虎通》異名而章懷無注宋《崇文總目》始用為標題徧攷晉宋迄唐諸史志傳及釋經集類之書援引不下數百條皆曰：《白虎通》竊意通德一字本不連讀乃是《白虎通》之外別有德論非一書也李善《文選注》引班固功德論曰朱軒之使鳳舉於龍堆之表是論不見全文豈范氏所指卽此而脫功字歟且古人講解經義並謂之通是書列隋經籍志亦曰：《白虎通》唯〈儒林傳〉嘗言著為通義故孔穎達《左傳》隱五年《正義》有云漢羣儒作白虎觀通義雖名通義義不通也宋儒《孝經》《爾雅》等疏夾有引作《白虎通義》者而《白虎通》德論之名自崇文後元明刋本率以標題殆失之不考以上皆周氏語。今攷功德論與虎觀無涉范氏雖有疏舛必不至牽合如是隋唐史志所載書名不無割截如《說文解字》止曰《說文》之類不一而足至經疏類書援引古籍務省繁文尤多刪字且如應仲遠《風俗通義》史志及唐宋人援引亦多稱風俗通而自序固云通義且釋之曰通於流俗之過謬而事該之於義理如周氏說亦將 為《風俗通》歟竊嘗以《白虎通義》《白虎通》德論《白虎通》三名詳攷之而知通義為建初之原名通德論為六朝人之 題白虎通為援引之省字也葢通義本放前渠五經雜議而作以其不主一經則曰雜以其可貫羣經則曰通字雖異而旨則同也義之與議本可通用石渠雜議唐志為雜義亦其證矣。由通義而省其文，則曰通，如漢洼丹作《易通論》，世號洼君。通之例，葢流俗傳述喜從𥳑易，故《南齊書·禮志》載魏繆襲奏及袁宏《漢紀》雖章奏史冊、亦狃於所習，竝從省字不獨箸錄援引不僃載原名也。至《通德論》之名，自屬後人增攺，疑初改通義為通論若石渠禮議之改為石渠禮論後又增一德字范蔚宗所見卽巳如此故以入〈班固傳〉也劉勰《文心雕龍》論說篇云：石渠論執《白虎通》講述聖通經今本述上衍聚𫆀下衍信字此依仰巳引則論家之正軌也可證六朝時本巳有通德論之題非蔚宗之誤攺亦不自宋《崇文總目》始矣唐宋時通義與通德論兩本竝行故《左傳》《爾雅》《孝經》疏及《後漢·儒林傳》注竝有通義之稱而王伯厚《困學紀聞》亦云：今本通義十卷元明以後題通義者不可復得而世閒榘本遂皆題通德論矣後有校𣓁是書者從四庫本題《白虎通義》可也，或沿宋元明舊本是《白虎過德論》亦可也。至盧刋校讐精審，未嘗不為善本，而改《白虎通義》為《白虎通》，則盡失六朝以來舊本面目，以云復古、不適以亾古邪？ |
《衞宏詔定古文官書攷》 | |
| 1 | 《隋書·經籍志》：《古文官書》一卷，後漢議郎衞敬仲𢰅。《舊唐書·經籍志》亦載衞宏《詔定古文官書》一卷。唐人書屢見援引，或作《古文字書》，或作《古文尚書》，或作《古文奇字》，皆《古文官書》之譌也。段氏若膺《古文尚書𢰅異》有〈衞宏官書攷〉一篇，謂《後漢書·衞宏傳》所不載，疑南北朝人依託為之。竊謂詔定古文，儒林盛事，使此書果出衞氏，范《史》不宐無載，段氏疑之是也；然後人僞作古籍亦必依附故實，以售其欺。今衞氏旣無詔定之事，而贋託者忽有官書之題，事旣無徵，名尤不類。作偽者雖至愚，必不出此矣。以意推之，疑官書之題衞宏，乃流傳之誤，非由贋託；𢰅此書者，非漢之衞宏，葢晉之衞恆也。何以言之？《晉書·衞恆傳》載所作《四體書勢》，其敘古文云：漢武時魯𢚈王壞孔子宅，得《尚書》《春秋》《論語》《孝經》，時人以不復知有古文，謂之科斗書。漢世祕藏，希得見之。魏初傳古文者，出於邯鄲湻，恆祖敬侯寫湻《尚書》，後以示湻，而湻不別。至正始中，立三字石經，轉失湻法，因科斗之名，遂效其形。太康元年，汲縣人盜發魏襄王冢，得策書十餘萬言。按敬侯所書，猶有髣髴，古書亦有數種，其一卷論楚事者最為工妙，恆竊悅之，故竭愚思以贊其美。是恆好古文之證也。唐張懷瓘《書斷》亦云：衞恆字巨山，善古文，得汲冢古文，論楚事者最妙，嘗玩之，作《四體書勢》。又云：古文章艸入妙是衞氏精究古文本於家學其自作亦入妙品又嘗為祕書監得見晉祕府所藏汲冢竹書古文官書疑卽錄汲冢古文以備小學一家耳竹書得於太康元年曽詔和嶠荀勖等以隸書寫定故有詔定古文官書之名也郭忠恕汗𥳑略敘載衞下缺一字說科斗者當作書。漢代祕藏希得見之魏初傳古文者出於邯鄲湻湻祖敬當作恆祖敬矦。寫下缺一字當是湻字尚書後以示湻不別至正始中立三字石經下缺二字當是是轉失二字。湻下缺一字當缺「法因」二字。科斗之名遂效其形案郭書卷首所列書目七十一家內有衞宏字說卽古文官書也略敘所引衞□說必衞宏字說之語今本譌缺誤空一字爾下別引《四體書勢》語，不云衞恆說檢覈其文與四體書勢全同然則古文官書之出衞恆此其稿證矣至衞恆之所以譌為衞宏者由恆譌為弘弘復譌為宏也宏弘一聲孳生之字古音與恆同部陸法言以來乃分宏入耕韵弘恆入登韵實則六朝人讀此三字亦不甚殊異故古籍往往互調若《尚書大傳》以恆山為弘山元魏避諱以宏農為恆農之類悉因聲轉互相通叚衞書展轉譌良由于此北宋以後原書旣亡更無從得其蹤跡幸汗𥳑引其佚文可藉以攷正而傳本挽誤至不可讀覽者亦漫以殘缺置之不省雖以段氏之精審亦不能知不可慨乎。 |
《唐靜海軍攷》 | |
| 1 | 王光藴《萬厤温州府志》云：肅宗乾元元年復為温州以前天寶元年攺溫州為永嘉郎此時乃復盟州舊名屬浙江東道特建靜海軍使并統台明州晉髙祖天福四年建溫州為靜海軍節度使攷宋樂史王溥歐陽脩歐陽忞諸人亦云：晉天福四年温州建靜海軍節度而絶不及唐時建靜海軍使事惟穆觀《方輿勝覽》云：唐高宗分括州置温州復建靜海軍使又陳耆卿嘉定《赤城志》云：乾元元年置浙江東道節度使領台越等八州又建靖海軍使統台及餘州其所載與萬歷溫州志略同靜靖《音義》相近古多互易然則唐之有靜海軍使宋代地志家固有其說《萬厤温州志》多本宋曹叔遠永嘉譜其所載葢遠有端緒非妄說也何以明之范地林禹等《吳越僃史·朱𮖥傳》云：襃永嘉人也兄誕始為本州通事官屬冦亂兄弟皆聚兵禦以功遂攝司馬及副使胡幡卒乃自據焉非以同姓精授於梁太祖奏授本州刺使充靜海軍使攷《唐書·百官志》云：諸軍各置使一人五千人以上有副使一人又云：刺史領使則置副使今僃史載朱訓未據州以前有副使胡燔則其時巳以溫州刺史領靜海軍使矣又僃史載後唐同光三年制授錢元現充靜海軍節度使此當云靜海軍使乃云節度使疥葢僃史刊本之誤天福八年和凝撰錢文穆王神道碑云：長子弘僎溫州靜海軍使其事葢在天福四年巳前碑版文字明焯可據知未建靜海軍節度使之前巳有靜海軍使然則建節度始於天福四年建靜海軍不始於天福四年明矣檢書《唐·地理志》越州下注有義勝軍有靜海軍寶應元年置大曆二年廢靜海軍元和六年廢義勝軍中和二年復置義勝軍中和二年方鎭表作中和二年表又光啓二年攺為威勝軍志亦失載乾𡩬三年曰：鎭東方鎭表止載一二三年升浙江東道觀察使為義勝軍節度使失載寶應元年置義勝軍及元和六年廢義勝軍事。光啓三年攺義勝軍節度為威勝軍節度乾寧三年攺威勝軍為鎭東節度而絶不及靜海軍之置廢蓋義勝鎭東為統轄浙東節度軍之號其治在越州靜海為温台明三州軍使之號其治在温州修〈地理志〉者不能分析故并附注浙東觀察使所治越州之下方鎭表於軍使廢置例不僃書故詳義勝而略靜海然則唐志之靜海軍卽萬麻温州志之靜海軍也至靜海軍之建唐志云寶應元年《赤城志》及温州志並云：乾元元年兩文差互攷寶應元年距乾元元年止四年地志家蓋因乾元元年復温州而牽連及靜海軍使之建實則當以史志為正也又陳文節止齋集跋雲山壽昌院石帖公據後載唐中和二年牒有寧海軍使杜某繫銜攷《新唐書》及《吳越僃史》朱𮖥以中和元年據溫州至天復二年卒据僃史。然則朱氏據州者逾二十年以事勢揆之其閒不得別有寧海軍使杜某者其違異之故誠所未詳矣。 |
《艮齋浪語集敘代家大人作》 | |
| 1 | 南北宋閒，吾鄕學派元豐九先生鳥之鄭尊文薛右史賡之尊文之學出于周博士行巳接鄕先生之傳有史之學出于胡文定公師法雖不同而道原伊雒流派則一故其學類皆通經學古可施少世用永嘉經制之儒所以能綜經義治事之全者諸先生為之導也尊文之學沒而無傳右史之學傳于其子艮齋先生益辨張攷索以求制作之原甄綜道執究極微眇遂卓然自為一家其没也止齋陳先生實傳其學其為先生行狀有曰公涖事惟謹宅心惟平其燕私坐必危然立必嶷然其寡欲信于家行推于鄕正直聞世而居無以通示人自六經之外歷代史天官地理兵刑農末至于隱書小說靡不𢯱研采𫉬尤邃于古封建井田鄕遂司馬之制務通于今止麝之言如此於虖可不謂盛歟自止齋沒而先生之緒絶而弗續。元明以來晦蝕益甚，遺書雖流傳未絶儒者幾不能與其凡，●舊學衰息甚可痛也我 朝勃興，文治之盛超邁前古，于是姚江黄氏甬上全氏修定宋元兩朝學案始表章吾鄕學術列為五派而以先生及止齋為永嘉諸儒之宗然先生遺書存于世者自書古文訓外更無梓本故綴學之士猶不能研索綜貫以探經制之精先生之學明而未融此非儒者之不幸歟乾嘉以來鉅儒輩出而性理經術各守其家法不相叚借漢宋之閒葢斷斷如也某曩在京師與方聞之士論當時門戸之弊，常以為欲綜漢宋之長而通其區畛者莫如以永嘉之學嘗欲知集鄕先哲遺文廣為傳播以昌厥緖而未逮也旣而東南大亂承學之士日卽于蕪陋而達官貴人有以武功起家者遂奮其私臆之論以為勝朝流寇之禍萌蘖于姚江道咸以來粤匪之亂由于乾嘉之經學鄕曲之士眩惑其說莫知所適從今相國合肥李公有憂之以為此邪詖之說而荒蔑之原也思欲刊布儒先遺書以救其敝某頃官江東牋牘之暇輒以先生遺集為請相國覽而善之遂捐奉屬桂薌亭觀察刊之金陵書局而以其版歸某使浙中學士大夫得讀先生之遺集而世之有志于永嘉之學者亦有所津逮則相國是舉也實古今學術升降之樞鍵豈徒吾鄕先哲之幸哉是集宋寶慶閒先生從孫師旦始編定刊行于世明以來印本殆絶今所據以校刊者錢唐丁大令丙所臧明鈔殘本及朱宗丞學勤所臧舊鈔本也刊旣成謹述先生學業傳授之略與相國嘉惠來學之意以詔讀者同治壬申十二月。 |
《六秝甄𢼸敘》 | |
| 1 | 黄帝顓頊、夏殷周六家秝術，漢時掌於史官民閒亦有傳之者〈劉向傳〉〈洪範〉作五紀論頗著其說向子歆集《七略》亦載古林總四家八十一卷觀撰權輿𤰈於是矣。向又謂黃帝麻有四法顓頊夏般並有二術漢末宋仲子亦集七麻以攷《春秋》朔蝕七麻者葢六家之外兼及三統而所校夏周兩厤又各有二家是其時諸秝皆完具且復有別本可資校覈也然古術章蔀疏開才舉大耑日蝕歲差缺焉未具加以疇人算士妒異黨同略涉舊文便相訾毀是以祖冲之排之於前僧一行詆之於後義撓遺典幾為䠶的良足悕巳南北之亂典籍灰建六家之文盆多根佚故魏李業興稱殷秝甲寅黄帝辛卯徒有積元而術數亡缺修之各為一卷然唐修《隋·志》辨章經籍并錄亡書六家之目固巳無載李氏所補亦復闕如至於唐宋而後議厤之士雖有援據葢由展轉徵引非見本書然其遺文酒時時見於它籍如李湻風注五經算術詳推周厤至朔瞿曇悉達《開元占經》備列六家歲元斯皆碻然可徵賢於求野它如諸史厤志及天官占驗之書所載亦頗具較略爰博為鉤核甄其佚文《別錄》四分用相善補為厤經一卷熹平論元大明改法羣議取證多及六家開元大衍攷述尤磧或仰測天行遠符古象或別演新術獲譣舊編今並疏通證明課其離合益以它書為厤議一卷㫺史遷年表斷自共和三五步驟元紀茫昧若魔憑積年則上推易舛輒放周厤譜諜漢厤世經自黄帝初元還於秦亾列其年歲同異為厤譜一卷斗憲陯失椒見舊典如淮南書之顓頊術《易緯》之殷術《周髀》之周術並法數詳槁足為左驗亦刪綴其文略為校覈為厤徵一卷漢唐治厤之家率有立成法實相乘數究於九御率治分實使布策復放嘉定錢氏《三統術》鈐别演四分術鈐一卷總題曰：六秝甄散近代通人如宣城梅氏元和李氏陽湖董氏皆治古厤並以六術久亾未能補述惟金山顧氏六秝《通攷》甄綜略具而未能詳備今之所集雖復疏略而梗槩觕具推課無難用以存敬授之初軌其於太初乾象蓋亦大輅之椎輪增外之積水也光緒初元歲在旃蒙大淵獻壯月朔日瑞安孫詒讓。 |
《周禮正義敘》 | |
| 1 | 粤昔周公纘文武之志光輔成王宅中作雒爰述官政以垂成憲有周一代之典炳然大備然非徒周一代之典也蓋自黄帝顓頊以來紀於民事以命官更歷八代斟泊損益因襲積絫以集於文武其經世大法咸粹於是故雖古籍淪佚百不存一而其政典沿革猶約略可攷如《虞書》羲和四子為六官之權輿甘誓六卿為夏法〈曲禮〉六大五官鄭君以為殷制咸與此經多相符會是職名之本於古也至其閎章縟典并苞遠古則如五禮六樂三兆三易之屬咸肇耑於五帝而放於二王以逮職方州服兼綜四朝大史歲年通眩三統若斯之類不可殫舉蓋鴻荒以降文明日啓其為治靡不始於麤觕而漸進於精詳此〈經上〉承百王集其善而革其弊蓋尤其精詳之至者故其治躋於純太平之域作者之聖述者之明蟠際天地經緯萬端究其條緒成有原本是豈皆周公所肌定而手刱之哉。其閎意眇恉通關常變權其大較要不越政教二科政則自典法刑禮諸大端外凡王后世子燕游羞服之細嬪御闍闇之昵咸隸於治官官府一體天子不以自私也而若國危國遷立君等非常大故無不曲為之制豫為之防三詢之朝自卿大夫以逮萬民咸造在王庭與決大議又有匡人擇人大小行人掌交之屬巡行邦國通上下之志而小行人獻五物之書王以周知天下之故大司寇大僕樹肺石建路鼓以達窮遽誦訓土訓夾王車道圖志以詔觀事辨物所以宣上德而通下情者無所不至君民上下之閒若會四枝百衇而達於囟無或雝閡而弗鬯也。其為教則國有大學小學自王世子公卿大夫士之子臮夫邦國所貢鄕遂所進賢能之士咸造焉，㫄及㝛衞士庶子六軍之士亦皆輩作輩學以德行道蓺相切劘鄕遂則有鄕學六州學三十黨學百有五十遂之屬別如鄕葢郊甸之內距王城不過二百里其為學辜較巳三百里七十有奇而郊里及甸公邑之學尚不與此數推之郁縣畺之公邑采邑遠極於畿外邦國其學蓋十百倍蓰於是無慮大數九州之內意當有學數法信乎教典之詳殆莫能尚矣其政教之備如是故以四海之大無不受職之民無不造學之士不學而無職者則有罷民之刑賢秀挾其才能愚賤貢其忱悃咸得以自通於上於以致純太平之治豈偶然哉此經在西周盛時葢百官府咸分秉其官法以為司存而大宰執其總會司會天府大史臧其副貳成康旣没昭夷失德陵遲以極於幽厲之亂平之東遷而周公之大經良法蕩滅殆盡然其典冊散在官府者世或猶尊守勿替雖更七雄去籍之後而齊威王將司馬穰苴尚推明《司馬法》為兵家職志魏文侯樂人竇公猶裒大司樂一經於兵火喪亂之餘它如朝事之義大行之贊述於大、《小戴記》職方之篇列於《周書》者咸其枝流之未盡澌滅者也其全《書經》秦火而幾亡漢興景武之間五篇之經復出於河閒而旋入於祕府西京禮家大師多未之見至劉歆杜子春始通其章句著之竹帛三鄭賈馬諸儒賡續詮釋其學大興而儒者以其古文晚出猶疑信參半今文經師何休臨碩之倫相與擯廣之唐趙匡陸湻以逮宋元諸儒訾議之者尤衆，或謂戰國瀆亂不經之書或謂葬歆所增傅其論大都逞脫不經學者率知其謬而其抵巇索情至今未巳者則以巧辭衰說附託者之為經累也葢秦漢以後聖哲之緖曠絶不續此經雖存莫能通之於治劉歆蘇綽託之以左王氏宇文氏之篡而卒以踣其祚李林甫託之以修六典而唐亂王安石託之以行新法而宋亦亂彼以其詭譎之心刻覈之政偷效於旦夕校利於黍秒而謬託於古經以自文上以誣其君下以激天下之口不探其本而飾其末其饒倖一試不旋踵而潰敗不可振不其宜哉而懲之者遂以為此經詬病卽一二閎攬之士、亦疑古之政教不可施於今是皆膠柱鍥舟之見也夫古今者積世積年而成之者也日月與行星相攝相繞天地之運猶是也圓顱而方趾橫目而直榦人之性猶是也所異者其治之迹與禮俗之習巳耳故畫井而居乘車而戰裂壤而封建計夫而授田今之勢必不能行也而古人行之祭則坐孫而拜獻之以為王父尸昏則以姪娣媵而從姑姊坐則席地行則立乘今之情必不能安也而古人安之凡此皆迹也習也沿襲之久而無害則相與遵循之久而有所不安則相與變革之無勿可也且古人之迹與習亦有至今不變者日月與地行同度則相掩蝕地氣之烝溫則為風雨人之所稔知也而薄蝕則拜跪而救之湛旱則號呼而祈之古人以為文至今無攺也，柷敔拊搏無當於鏗鎗之均血腥全烝無當於飲食之道而今之大祀猶沿而不廢然則古人之迹與習不必皆協於事理之實而於人無所厭惡則亦相與守其故常千百歲而無變彼夫政教之閎意眇指固將貫百王而不敝而豈有古今之異哉今泰西之强國其為治非嘗稽覈於周公成王之典法也而其所為政教者務博議而廣學以泉通道路嚴追胥化土物廿之屬咸與此經冥符而遙契蓋政教修明則以致富强若操左契固寰宇之通理放之四海而皆準者此又古政教必可行於今者之明效大驗也詒讓自勝衣就傅先大僕君卽授以此經而以鄭注𥳑奧賈《疏》疏略未能盡通也旣長略窺漢儒治經家法乃以《爾雅》《說文》正其詁訓以《禮經》《大、小戴記》證其制度研擇樂載於經注微義略有所寤竊思我朝經術昌明諸經咸有新疏斯經不宜獨闕遂博采漢唐宋以來迄於乾嘉諸經儒舊詁參互證釋以發鄭《注》之開奧裨賈《疏》之遺闕艸剏於同治之季年始為長編數十巨冊綴輯未竟而舉主南皮張尚書議集刋國朝經疏來徵此書乃槃栝腮理寫成一秩以就正然疏牾甚衆又多眼錄近儒異義辯論滋藤私心未愍也繼復更張義例剟離補闕廿年以來廩艸屢易眼後遂錄為此本其於古義古制疏通證明校之舊疏為略詳矣至於周公致太平之迹宋元諸儒所論多閎侈而駢拇枝指未盡楊其精要，顧惟秉資疏閻素乏經世之用豈能有所發明而亦非箋詁所能鉤稽而楊權也故略引其耑而不敢馳騁其說覬學者深思而自得之中年早衰傫然孤露意思零落得一遺十復以海疆多故世變日亟惓懷時局撫卷增喟私𫝹今之大患在於政教未修而上下之情睽閑不能相通故民窳而失職則治生之計陿隘而譎觚干紀者衆士不知學則無以應事偶變效忠厲節而世常有乏才之憾夫舍政教而議富强是猶泛絶潢斷港而蘄至於海也然則處今曰而論治宜莫若求其道於此經而承學之士顧徒奉周經侯注為攷證之淵椰幾何而不以為已陳之芻狗乎既巍定輒略刺舉其可剀今而振敝一二犖犖大者用示橥褐俾知為治之迹古今不相襲而政教則固百世以俟聖人而不惑者世之君子有能通天人之故明治亂之原者儻取此經而宣究其說由古義古制以通政教之閡意眇惱理輩而講貫之別為專書發揮㫄通以俟後𫆀聖而或以不佞此書為之擁先導則私心所企望而旦莫遇之者與光緖二十有五年八月。 |
《大戴禮記斠補敘》 | |
| 1 | 禮《大戴記》漢時與小戴同立學官義惱閎邃符契無閒而小戴講習二千年昭然如揭曰月太傳禮適殘帙僅存不絶荇綫綴學者幾不能舉其篇目何其隱顯之殊絶與綜而論之二君咸㝡集古記捃采極博《大戴》雖殘闕而先秦遺籍猶多存者如三朝記為洙泗微言曾子十篇義尤純粹與子思中庸公孫尼子〈坊記〉〈緇衣〉相儗而天圓〈易本命〉諸篇究極天人致為精眇近儒多援四角不揜之難以證地圓余謂小正實有夏遺典所出最古其三月參則伏《傳》云：星無時而不見我有不見之時故云伏其於地圓之理蓋尤明辨耨矣一記原流劉氏《七略》班氏〈儒林傳〉所論略備原其師授咸本高堂生而魏張稚讓進《廣雅》表說《爾雅》云：多豎帝劉魯人叔孫通撰世《禮記》文不違古然則漢初撰集《禮記》稷嗣實為首出導師而高堂后蒼咸在其后故大戴舊本亦兼述雅訓《白虎通義》引禮親屬記卽其滥文是則大戴師承旣逺綜覽尤博斯其左驗矣自馬鄭詁禮唯釋小戴隋唐《義疏》家復專宗北海八十五篇之記遂無完書今所存三十九篇為十三卷者不粜始於何時東原戴氏據隋經籍志謂小戴刪大戴為四十六篇與今大戴闕篇適合證隋時傳本巳如是然《經典釋文·敘錄》引晉陳邵《周禮》論序先發此論陳序謂小戴刪大戴為四十九篇者并月行〈明堂位〉〈樂記〉二篇計之也《隋·志》則以二鷲紺為馬融所補故止四十六篇然《隋·志》似卽本陳版陸氏所引或有刪潤矣復謬悠然可證彼時所傳巳與今同若然此記完本殆亾於永嘉之亂乎唐人所引自《王度記》諸竺伽契雎從魏晉人書捃拾得之吼犨漸諦南谷値謂唐本篇數增多於今，未塙。唐以後盧《注》亦闕大半宋時雖偁十四經而自傳崧卿、楊𥳑、王應麟諸家外，津逮殊尠。近代通人始多治此學而孔氏《補注》最為善本余從嘗就孔本揅讀又嘗得寶應劉楚楨年丈寶楠所錄乾嘉經儒舊斛多孫淵如丁小雅嚴九能許周生諸家手記又有趙雲門所斛殘宋槧異文與孔書小殊並錄於冊而臧匧廿年未遑理董也已亥冬旣寫定《周書斠補》復取大戴斛本別付寫官以劉錄舊斛傳鈔甚稀慮其零落并刪定箸之猶憶同治癸酉侍先太僕君在江甯時余方艸𨚗《周禮疏》而楚楨丈子叔俛孝廉𢚈冕適在書局刋補《論語正義》亦甫成時相過從商榷經義偶出大戴槲本示余手錄歸之叔俛舊月此本世無副遙唯嘗寫寄績谿胡子繼教授培糸今子又錄之大江以南遂有三本可不至湮隊矣又云：胡君為大戴《義疏》方綴緝長編甚富儻兄其業開家精論必苞綜無遺它日當與《周禮疏》並行但恐其書猝不易成耳未幾余從先君子至皖而胡君適為太平教授曾一通問未得讀其所箸書也比余歸里不數年聞劉胡兩君相繼物故嗣胡君族子練谿太守元潔守温州余從問君遺著略述一一二而詢以《大戴禮》疏則殊不憭殆未必成也子勝斐然中道廢輟劉君之語不幸中矣今者甄錄諸家舊對亦以荅劉君相示之意而深惜胡疏之不得觀其成舊學日稀大業未究追寫之餘所謂撫卷增喟者也至此冊識誤匡違米鹽淺裸聊為治此經者識小之助於《禮經》大義槩乎其未有聞竊𫝹海內閎達儻有踵胡君而為《義疏》者或有取於是沖遠之博采皇熊撝約之兼徵盧戴是則不佞所晞望於方來爾光緖廿五年十二月。 |
| 2 | 余同年生鄞董沛覺軒前亦有醫《大戴禮》疏之議其綴緝在胡君之後頃聞覺軒殁巳數年其書蓋亦未成也籒高又記。 |
《周書斠補敘》 | |
| 1 | 《周書》七十一篇《七略》始箸錄自《左傳》以逮墨商韓呂諸子咸有誦述雖襟以隂符閒傷詭駮然古事古義多足資攷證信先秦雅記辟經之枝別也隋、唐志繫之汲冢致為多舛《晉書》記荀勖、束晳所校汲冢古文篇目雖有《周書》與此實不相涉今汲縣晉石刻大公呂望表引竹書周志文王夢天帝服左禳以立于下狐之津云云𰀾眞汲冢所得《周書》以七十一篇書校之文例殊異斯其符驗矣此書舊多闕誤近代盧氏紹弓校本朱氏亮甫集訓芟𩮜蓁薉世推為善冊余嘗以高續古史略黄東發曰鈔勘之知宋時傳本實較今為善世所傳錄惠氏定宇校本略記宋槧異文雖多互調猶可推故書蹤迹盧本亦據惠校顧宋之未盡朱本於盧校之善者復不盡從之而所補闕文多采丁宗洛管箋則又大都馮肌增羼絶無義據蓋此書流傳二千餘年不知幾更迻寫俗陋書史率付之不校卽校矣，而求專家通學如盧朱者固百不一遘今讀酆諜今本並誤謀。商誓、作雒諸篇，則盧、朱兩校亦皆不能無妄改之失然則此書之創痛昧目斷跀不屬甯足異乎余昔讀此書頗涉讎勘略有發正輒付掌錄覬以思誤之適自資省覽不足為盧朱兩家拾遺補闕也至近代治此書者如王氏褱祖《讀書襍志》洪氏筠軒《讀書叢錄》二書朱校亦采之，然未盡也莊氏葆琛《尚書記》此書逞肊增竄，難以依據然亦閒有塙當者何氏願船王會箋釋、俞丈蔭父《羣經平議》其所理董亦多精搞旣學者所習見則固不煩捃錄矣光緖丙申七月。 |
《古籒拾遺敘》 | |
| 1 | 攷讀金文之學，葢萌柢于秦漢之際《禮記》皆先秦故書而〈祭統〉述孔悝鼎銘此以金文證經之始漢許君作《說文》據郡國山川所出鼎彝銘款以修古文此以金文說字之始誠以制器為銘九能之選詞詖璋奧同符經𡎐至其文字則又上原倉籒㫄《通雅》故博稽精對為益無方然則宋元以後冣錄款識之書雖復小學枝流抑亦秦漢經師之家法與宋人所錄金文其書存者有呂大臨王楚王俅王厚之諸家而以薛尚功鐘鼎款識為尤𤰈然薛氏之指在于鑒別書法蓋猶未刋集帖之匠故其書摩勒頗精而平釋多繆以商周遺文而酒與晉唐隸艸絜其甲乙其於證經說字之學庸有當乎我 朝乾嘉以來經術道盛修學之儒揅對篆籒輒取證于金文儀徵阮文達公遂集諸家拓本賡續薛書南海吳中丞榮光著筠清館《金石錄》亦以金文五卷冠首阮氏所錄旣富又萃一時之方聞邃學以辯證其文字故其攷釋精塙率可依據《吳書》《釋文》葢龔禮部自珍所讐定自負其學為能冥合倉籒之恉而鑿空貤繆幾乎陽承慶李陽人之說然其孤文顇諡偶窺扃宣亦閒合于證經說字終非薛氏所能及也詒讓束髮受經略識故訓嘗慨獷秦燔書別那小篆倉沮舊文寖用湮廢漢人掇拾散亡僅通四五壁經復出䍐傳師讀新莽居攝甄豐校文書崇奇字而黜大篆甄豐所定六書：一古文、二奇字、三篆文卽小篆，四左書、五繆篆、六鳥蟲書而無大篆，是其證也建武中興史籒十五篇書缺有閒魏正始石經或依科斗之形以造古文晉人校汲冢書以隸古定多怪詭不合六書蓋古文廢于秦籒缺于漢至魏晉而益微學者欲窺三代遺迹舍金文奚取哉端居諷字頗涉薛阮吳三家之書讀之展卷思誤每滋疑懣閒用字書及它刻互相斠覈略有所寤輒依高𨞄王氏漢隸拾遺例為發疑正讀成書三卷自惟末學膚受不足以通古籒之原竊欲剌剟㱚𤭢少坿證經說字之學至於意必之論刋除未盡，且僅據傳摩䍐斠墨本㸃畫漫缺或滋𡚶說。世有好古文字如張敞顏游秦者儻能理而量之矣同治十一年余月。 |
《古籒餘論後敘》 | |
| 1 | 甄錄金文之書自錢唐薛氏書外近代唯儀徵阮氏南海吳氏最為精富倉籒遺跡粲然可尋固縣諸曰月而不刋者也余前著拾遺於三家書略有補正近又得海豐吳子苾侍郞攟古錄金文九卷按錄尤閎博新出諸器大半箸錄《釋文》亦殊精審儀徵南海信堪鼎足攬涉之餘閒獲新義又有足正余舊說之疏謬者幷錄為二卷蓋非弟偶存《札樸》抑亦自資砭㭰矣猶憶同治閒余侍親江東時海內方翹望中興而東南通學猶承乾嘉大師緖論以稽古為職志余壯年氣盛嘗乘扁舟渡江至京口登金山訪遂啟諆大鼎不得洒至焦山海雲堂觀無重鼎手拓數十紙以歸時德清戴子髙茂才亦客秣陵與余有同耆朝夕過從余輒出所得漢陽葉氏舊藏金文拓本二百種同讀之君亦出舊藏季媢鼎相與摩挲椎拓竟日不倦時余書方挽廩而戴君得羸病甚劇然猶力疾手錄余說於積古齋款識冊耑又嘗屬余為毛公鼎釋文其殁前數日猶邊福不遺一字蓋余治此學唯君知之最早亦愛之獨深子雲奇字見之伯松歐公集古每咨貢父不是過也繼余以資郎留滯春明時吳縣潘文勤公臧彝器最盛與潍縣陳壽卿編修埒而宗室盛伯熙福山王文介兩祭酒元昧江建霞陽湖費輆喪兩編修同邑黄仲弢學士皆為茲學每有雅集輒出所藏金文辨證難字適文勤得克鼎文字奇一瑰屬王江諸君為正其讀攷跋纍纍莊成巨册公以示余俾別擇其是非余輒舉鼎中擾遠能執一語證以詩書謂以擾為柔執為邇為聲近叚借仲弢見之則為舉《尚書》埶祖卽禰祖以證其義文勤亦以為致塙此鼎吳氏未著錄文勤所藏器殆八百餘穜，如齊侯鎛鐘■皆吳氏所未見也。京雒緇塵萃此古懽致足樂也未幾余省親南旋而文勤治振畿輔官事倥偬猶馳書以新得井人殘鐘拓本寄示屬為攷釋比余荅書未及達而文勤遽薨逝余亦自是不復至都意興銷落此事幾輟今檢吳氏此錄則李賀鼎毛公鼎井人鐘諸器咸入橅錄而戴潘盛江諸賢墓巳㝛草永𫝹疇昔幾同隔世邇年殿門課子舊友雲散惟輆寰收羅彝器時以拓本寄贈其所得師■父鼎趱尊師趁鼎冘卣■■朕鼎亦多足校正吳錄峐褱所藏余嘗見者五十餘器，如㪤狄鐘孫守真按：斁，原作●缺字：⿰𭺾攴，餘同不贅。師龢父㪟■曹鼎無■鼎也亥方鼎，皆吳氏所未見也。然余年逾五十多病早衰目力囟力咸遠不逮昔矣大氏余治此學逾卅年所觀拓墨亦案千種恆耽玩篆埶審校奇字每覃思竟日輒萬慮俱忘陽思獨契如對古人不意過眼雲煙倐成陳迹迄今世變彌亟風尚日新古文字例殆成廢絀敝帚自珍輒用內恧然泰西學執大昌其所傳埃及巴比倫象形谶𥼶古字遠不及中土篆籒之精妙彼土學者捃拾於冢塔土甓之餘猶攷讀庋儲珍逾球璧而我國學《子略》涉譯冊輒鄙棄古籒如弁髦政教之不競學術亦隨之斯固相因之理乎然周孔之教儻永垂於天壤則倉籒遺文必有愛護於不像者此冊既寫定將寄質駭褱仰骥兩君相與南權定之而附識弱冠以來攷攬所逮成師友存亡并離之跡綴少之卷尾以志今昔之感所學將湮前塵如夢余又何能無概於心哉。光緖癸卯六月籒䯧居士書。 |
《九旗古義述敘》 | |
| 1 | 古王者建國必改正朔易服色殊徽號異器械以變民視故貧祭師田修禮敷政咸以旗章為尤重肇自虞夏爰迄有周三統循環五德更王於是有五旗以上法天官下應方色章物燦然義咸有所取非苟為別異也《周禮》司常掌九旗之名物而巾車陳路建五正旗其文制昭哲不耳而鹤先秦西漢儒家大師如子夏叔孫通梁文之修《爾雅》毛公之傳詩尚能識其大略東漢以後說經者浸失其義以汝南許非北海鄭君之精博尚不無所悟如許釋旂勿二丈皆未得其本制而鄭以施物施旌各別為旗皆無正章又以旜為卽大赤與大白大麾應三代正色亦皆別為旗《爾雅》之旃旃則為喪旌咸不在九旗之數而旗識古義沈霾千載矣自是以降劉成國孫叔然郭景純以臮賈孔《義疏》率敷闡鄭詁無所匡益而司常大閲大司馬治兵旗物錯文互見鄭君不得其說則歸諸常變空實之異禮堂弟子如趙商輩巳疑之宋元迄今說禮者閒持異論然皆未能有所發明余前著《周禮》疏深善檠齋金氏禮箋說知大赤卽鳥旟大白卽熊旗大麾卽龜旐合之大常大旂而方色大備又攷正橡旌為諸旗之通制其說皆致墻顧於施物施施猶沿襲舊釋而於司常旗物則以為賓祭陳路建旗之法與大司馬四時大閱治兵之禮異近儒懋堂段氏墨莊胡氏皆宗其說余初亦無以易之竊𫝹師田之建旗所以表事章信叚令如鄭君及金氏說應時更建變易無方則是適以滋惑於理難通況諦審司常建旗一經明冠以及國之大閱贊司馬頒旗物云云文義本相承貫而金氏蹶析章句以王建大常以下為更端別起不冢大閱為文其說尤牽强揆之私心終未能釋然也積疑匈肌於今廿年庚子之夏畿輔告警 鑾輿西狩余里亦伏莽竊發邑城戒嚴索居無鬱憂憤怫鬱輒藉溫習經疏以自遣偶釉司常大司馬經注尋繹之綜覽舊計疑悟益甚迺取詩禮《爾雅》諸經與九旗相涉之文悉心校覈竊疑詩〈干旄〉明著旄旟則是鳥旟注旄不涉通帛而《毛傳》則云大夫之施此案之鄭義必不可通者也鄕射《禮記》說國君獲旌于竟則龍壇旣為通帛何因復有龍章此案之鄭義亦必不可通者也《爾雅》之釋旐云緇廣充幅而繼之以旆〈士喪禮〉不命之士銘旌以緇為正幅而經末末今文又為旆經末旣有斾文則緇正必從辄制此與雅訓適合而案之鄭義亦必不可通者也因其參互之迹以尋其閒罅草思樂曰始較然得其觸理酒知周之旗物名九而正唯五五旗之外更無它旗所謂施物者猶 國幑之有正有钁實為諸旗之通制施純而尊物駁而卑王侯孤卿尊則建施大夫士卑則建物而自命士以上旃皆依命數唯不命之士無物則叚桃物而小變之去其斿而屬以旆此其辜較也若然施物與旞旌不過就五正旗而別異之藉糝旃之通襍注羽之全析以別嫌辨等爾金氏旣得之於旌旌而仍失之於施物則其疏也執是例以求之則知司常大司馬兩經文小異而義大同司常曰孤卿建壇大夫士建物而大司馬統眩之曰百官載旗則知孤卿所建者為旗之旜大夫士所建者為旟之物也司常曰師都建旗而大司馬分揭之曰師都載施鄕家載物則知軍帥大小都所建者為旗之旜家邑所建者為旗之物而鄕復卽司常之州里則知其所建乃又為旟之物也更以是推之詩禮《爾雅》則亦無不可通下脫之旟《毛傳》以為大夫之旜卽司常之孤卿建旜上大夫●卿卿射記國君龍旜卽司常之諸侯建旂葢孤卿所建之旜卽旗而諸侯所建之旂皆施也《爾雅》旃飾卽雜帛為物之別制故士喪儗之以儒無物者之銘旌則知緇經異色亦卽雜帛之墒詁矣葢諸經之不可理董者以是求之而舜然若引弦以知矩益信古經文例縵密非綜校互勘未易通其條貫也旣隱括其略箸之疏而以二千年承譌之舊義非反覆辨證無以釋學者之疑故別述是冊以究其說首舉司常大司馬九旗五正以著其等例而㫄及《爾雅》常旐鄕射獲施士喪銘旌諸文以廣其義證其它名制無關恉要或舊釋已詳咸不著於質丗變紛亟舊學榛蕪獨裒遺經無從質定安得精揅禮學如金氏者與之榷斯義之是非哉。光緖辛丑孟陬。 |
URN: ctp:ws482733
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |